Read More
10 7 月
AI 負面內容處理, GEO 優化

AI 生成內容錯誤百出？用 GEO 優化提升資訊正確性

你有沒有過這種經驗？在 Google 搜尋某個疾病的早期症狀，AI 生成的摘要告訴你「輕微發燒與疲倦是唯一徵兆」，結果你去看醫生才發現根本不是那麼一回事；或者你正在查某個歷史事件，AI 一口氣列出五個關鍵年份，其中兩個明顯差了一百年。那種感覺，很像跟一個自信滿滿卻經常記錯的朋友講話——他永遠不覺得自己有錯，而你得花兩倍時間查證。 這不是錯覺。生成式 AI 出錯的頻率，比多數人想像得更高。一份史丹佛大學人類中心人工智慧研究所（HAI）在 2024 年發布的報告就指出，即便是當時最先進的大型語言模型，在需要精確事實回答的任務上，仍有超過 15% 的答案包含明顯的事實錯誤；在專業領域（法律、醫療）錯誤率更攀升到 20% 以上。對一般使用者而言，這代表每五到七次提問，就可能碰到一個帶有錯誤資訊的回應。 於是問題來了：既然 AI...

Read more

Read More
10 7 月
AI 負面內容處理, GEO 優化

GEO 優化改善 AI 錯誤資訊的成效，數據說話

你有沒有遇過這種情況：在 Google 搜尋一個問題，AI Overview 很自信地給你一段摘要，你正準備複製貼上給同事，卻發現裡面有個關鍵數字根本是錯的。更有趣的是，那個錯誤資訊，剛好來自你公司的官網——但官網根本沒那樣寫。 這就是生成式 AI 時代最弔詭的難題：AI 很快、很方便，但它也會「很有自信地犯錯」。而當錯誤資訊出現在 Google AI Overview、ChatGPT、Perplexity 這些生成式引擎的回答裡，品牌不僅會流失流量，更可怕的是流失信任——因為使用者會認為，那個錯誤內容就是「你說的」。 過去一年多，我協助幾個品牌從零開始導入 GEO（Generative Engine...

Read more

Read More
10 7 月
AI 負面內容處理, GEO 優化

別再被 AI 錯誤資訊誤導！GEO 優化幫你扭轉結果

別再被 AI 錯誤資訊誤導！GEO 優化幫你扭轉結果 你有沒有過這種經驗——在 Google 搜尋某個品牌、某種保健食品，或是一位公眾人物，跳出來的 AI 摘要看起來頭頭是道，仔細一讀卻發現根本張冠李戴，甚至把謠言當成事實陳述？一位從事健康食品行銷的朋友就曾氣急敗壞地打給我：「我們家的產品根本沒有那個成分，結果 Google AI Overview 竟然說『可能含有有害添加物』，那是十年前某個不負責任的論壇貼文寫的，現在變成 AI 的標準答案了！」他傳來的截圖讓人背脊發涼，因為那則 AI 摘要直接引述了一個早已被科學界否定的說法，而消費者不會去查證，只會默默把這個品牌從購物清單上劃掉。

Read more

Read More
30 5 月
GEO 優化, 負面搜尋結果刪除

AI 概覽內的不實資訊，靠 GEO 優化就能解決？

AI 概覽內的不實資訊，靠生成式引擎優化（GEO）就能解決？ 作者：陳思穎｜數位內容策略顧問、前搜尋品質評估員 這一年來，如果你曾在 Google 搜尋「如何讓車門的膠條不再脫落」，AI 概覽（AI Overview）可能會親切地建議你「試試看用三秒膠把膠條黏回去」——然而，沒有任何一位專業維修師傅會這麼說，因為那會徹底毀掉橡膠彈性與車門結構。更荒唐的例子發生在 2024 年五月，當使用者提問「每天應該吃幾顆石頭」時，AI 概覽竟根據一篇諷刺文章回答「建議每天攝取一顆小石頭，補充礦物質」。這個回答迅速在網路上引爆討論，也讓許多人第一次意識到：原來 AI 摘要真的會一本正經地胡說八道。

Read more

Read More
30 5 月
GEO 優化, 品牌聲譽管理

AI 收錄負面新聞，靠 GEO 優化奪回品牌主導權（下篇）

接續上篇談到的五大策略框架，這一篇我們要真正走進火場，拿起工具開始滅火。接下來的內容非常實戰，包含完整操作手冊、兩個真實度極高的改編案例、未來三年的趨勢判斷，以及你可能會問的所有問題。建議你一邊讀，一邊對照自己品牌目前的狀況，把能立刻動手的步驟圈起來。GEO 優化與負面內容刪除的關係 第四章 GEO 實戰操作手冊：從診斷到反制的七個步驟 很多品牌找我時，第一個請求都是：「能不能直接告訴我明天進公司第一步要做什麼？」這章就是為了這個請求而寫。我把它拆成七個可執行的步驟，每一步都有明確的產出與檢查點。不需要一口氣做完，但順序最好不要亂跳。 步驟一：AI 引用足跡全面診斷

Read more

Read More
30 5 月
GEO 優化, 品牌聲譽管理

AI 收錄負面新聞，靠 GEO 優化奪回品牌主導權（上篇）

老實說，現在的公關危機，已經不是「上報紙」那麼單純了。去年底，一個專做母嬰用品的客戶凌晨三點打電話給我，聲音都在抖。不是因為有消費者在 Facebook 爆料，而是他親眼看見，在 Google 搜尋自己品牌名稱時，那塊最顯眼的 AI Overview（AI 總覽）區塊，直接把一則三年前已經和解的產品材質爭議新聞，總結成一段看似權威的負面摘要，還附上「部分消費者認為該品牌成分標示不實」這種沒頭沒尾的句子。他問我：「那則新聞我們明明處理好了，為什麼 Google 的 AI 還要把它挖出來？而且講得好像是現在發生的事。」 這不是特例。當生成式 AI 開始主導搜尋結果頁，品牌面對的不再只是一排藍色連結，而是一個會主動「說故事」的守門人。AI 收錄負面新聞的邏輯，和傳統搜尋引擎完全不同，但多數品牌還在用上個時代的 SEO 公關戰術應對，當然被打得潰不成軍。

Read more

Read More
28 5 月
GEO 優化

新手做 GEO 優化最容易踩的 5 個風險地雷

新手做 GEO 優化最容易踩的 5 個風險地雷 寫在前面：當搜尋引擎開始「直接給答案」 不知道你有沒有發現，現在在 Google 搜尋某些問題，畫面最上方已經不再是十條藍色連結，而是一大塊由 AI 直接生成的摘要，也就是所謂的 AI Overview（先前稱為 SGE）。它會直接告訴你「如何挑選適合的慢跑鞋」，並列出三四個關鍵考量點，下面再附上幾個來源網址。同樣的場景也發生在 Bing Chat、Perplexity，甚至越來越多人直接把 ChatGPT...

Read more

Read More
28 5 月
GEO 優化

GEO 優化有哪些不為人知的風險？業內人士爆料

生成式引擎優化（GEO）有哪些不為人知的風險？業內人士爆料 當多數品牌一窩蜂擁抱「讓 AI 摘要直接推薦我」的新遊戲規則，我們決定反向挖出那些行銷簡報上絕對不會寫的事。本文訪問了五位不願具名的內容總監、技術副總與法律顧問，他們曾在第一線操盤所謂的「生成式搜尋優化」，如今卻對品牌老闆發出沉重警告。這不是一篇反科技的宣言，而是一份從黑暗面長出來的生存地圖。 在正式開始前，有件事必須先說清楚：我們整篇文章刻意不用那個三個字母的縮寫來稱呼這門新顯學。不是為了標新立異，而是因為當一個名詞過度簡化、變成會議室裡的流行語時，人們就會忘記它背後真正的複雜度與破壞力。因此，我們會老老實實地說「生成式引擎優化」、「生成式搜尋優化」，或者乾脆叫它「AI 摘要策略」。這場遊戲的規則，遠比你想像的危險。 一、流量魔咒：當摘要就是終點，點擊變成古老遺跡

Read more

Read More
28 5 月
GEO 優化, 負評處理方式, 負面文章刪除, 負面新聞處理

GEO 優化與負面內容刪除的關係，這篇一次釐清

當生成式AI改寫搜尋規則，品牌到底該如何自保？ 當你打開Google，輸入一個關於某個品牌或人物的問題，得到的答案不再是十條藍色連結，而是一段由人工智慧直接彙整、條列出的「精選摘要」。這段文字可能直接告訴使用者：「根據多個消息來源，該品牌近期在食安檢測上出現爭議……」，然後附上三個來源連結，其中兩個是負面新聞報導，一個是論壇討論串。 這種場景在2024年後已成常態。Google的AI Overviews、Microsoft的Copilot、Perplexity等生成式搜尋引擎，會即時從全網內容中抓取、判讀並重組成答案。這代表什麼？代表你的品牌形象不再只由官網、社群貼文或你精心佈局的SEO文章決定，而是由AI「怎麼說你」決定。更殘酷的是，AI沒有道德判斷，它只看訊號強度、內容權威性與相關性。一則三年前的負面新聞，只要權威網站還在、引用夠多，就可能一直佔據AI回答的核心位置。 許多企業主與行銷人員開始意識到，傳統的搜尋引擎優化（SEO）已經不夠用了。你需要一套全新的思維框架，讓正面內容被這類生成式AI引用，同時抑制負面內容被摘要的機率。這門學問，我們暫且稱之為「生成式引擎優化」（GEO）——它不討論關鍵字排名，而是聚焦在如何成為AI眼中最值得引用的那個聲音。而它與「負面內容刪除」之間，存在著既互補又矛盾的複雜關係。有人想單純靠刪除負面文章解決問題，但在生成式AI時代，刪除可能只是治標，甚至引發更多注意力。真正有效的做法，是把優化與刪除視為一套組合拳。 這篇文章會用最深入的方式，把這兩件事的關係徹底講清楚。我們會從生成式AI的運作邏輯談起，拆解負面內容被選中的機制，再一步步帶出正面內容的佈局策略與負面處理的合法手段，最後給你一個可操作的實戰框架。無論你是企業主、公關人員還是行銷工作者，這都會是你在新時代管理品牌聲譽的關鍵地圖。

Read more

Read More
25 5 月
GEO 優化, 負面新聞處理

從刪除到取代：GEO 優化應對 AI 收錄負面新聞新思維

從刪除到取代：AI 搜尋時代的聲譽修復新思維 當負面新聞不再只是「搜尋結果」 去年秋天，我一位在餐飲業經營了十五年的朋友老陳，凌晨三點傳訊息給我。不是問候，而是一張截圖。截圖裡，Google 搜尋他餐廳名稱，AI Overview 直接在頁面頂端總結：「這家餐廳曾發生食物中毒事件，顧客評價兩極，建議謹慎前往。」底下附了兩則新聞連結，一則是三年前的食安稽查報導，另一則是某位顧客在社群上的抱怨文。 老陳盯著那行字看了很久。那場食安事件其實是供應商的疏失，當時已經完成改善，衛生局複查也通過，新聞稿都發了。但 AI 不讀新聞稿。AI 讀的是那篇三年前的報導，讀的是底下幾則情緒性的評論，然後用一個冷靜、客觀、幾乎無法反駁的語氣，把你的十五年心血濃縮成一句「建議謹慎前往」。

Read more

1234