Read More
負面新聞處理

香港法庭線負面新聞刪除與歐洲GDPR「被遺忘權」的比較法研究

香港法庭線負面新聞刪除與歐洲GDPR「被遺忘權」:一套完整的比較法研究與實務應用手冊 前言:當一則法庭新聞成為跟隨你一生的「數位刺青」 2014年5月,歐洲法院(CJEU)在 Google Spain 案(案號 C-131/12)作出劃時代裁決,確認資料當事人有權要求搜索引擎將其姓名搜尋結果中「過時、不相關或過度」的個人資料連結移除——這就是震動全球的「被遺忘權」(Right to be Forgotten)。該案原告馬里奧·科斯特哈(Mario Costeja González)當年希望移除的,正是一則刊登在報紙電子版的法院公告:1998年他的物業因欠繳社會保險費而遭強制拍賣。換言之,「被遺忘權」的誕生場景,恰恰就是法庭新聞與司法資訊的網絡留存問題。 而在香港,一個沒有成文「被遺忘權」的普通法司法管轄區,數以萬計曾經出庭、被起訴、被定罪或牽涉民事糾紛的市民,面對的是完全不同的處境:他們的姓名、年齡、職業、案情細節,經由「法庭線」等新聞平台的報導後,被搜索引擎永久索引,成為一按即得的公開紀錄。無論案件大小、距離事發多少年、當事人是否早已改過自新,這些資訊都不會自動消失。

Read more

Read More
負面新聞處理

法庭線負面報導刪除前,應唔應該先搵律師出信?

法庭線負面報導刪除前,應唔應該先搵律師出信?——由資深媒體律師剖析嘅全面策略指南 文章摘要(TL;DR)絕大多數情況下,喺要求《法庭線》刪除負面報導之前,你應該先搵律師出信。唔係因為律師信「大聲啲」咁簡單,而係因為法庭報導牽涉言論自由、公眾利益同新聞專業嘅複雜交界。貿貿然自己打電話、寫電郵要求刪文,唔單止成功機會近乎零,仲好大機會令你跌入「史翠珊效應」嘅陷阱,甚至不自覺作出對自己不利嘅法律承認。律師信嘅真正作用,係用最精準嘅法律語言劃出紅線、提出理據,同時為日後可能嘅訴訟固定證據、控制風險。以下我會點解、幾時、點樣透過律師處理《法庭線》負面報導,一層一層拆解清楚。 一、你面對嘅唔係普通媒體:認識《法庭線》嘅特殊性 想刪除負面報導,第一步係要搞清楚你嘅對手係咩人,否則所有策略都會出錯。《法庭線》唔係一般嘅新聞網站或者八卦平台,佢嘅運作模式、取材標準同法律位置,直接影響你「刪文」呢個目標嘅可行性。 1.1...

Read more