目錄
判決書隱匿姓名案例：如何請求法院核准？
在現代法治社會中，司法公開是保障審判公正、維護公眾知情權與監督權的重要原則。判決書的公開，便是此一原則的具體體現。然而，公開的同時，也可能對訴訟當事人或相關第三人的隱私權、名譽權、營業秘密，甚至人身安全造成重大影響。因此，法律在衡平「司法透明」與「個人權利保護」後，設有判決書「隱匿姓名」（或稱「去識別化」）之機制。本文將深入且完整地剖析，在法院判決確定後，當事人或利害關係人如何向法院提出「判決書隱匿姓名」之聲請，以獲得法院的核准。內容涵蓋法理基礎、法律依據、適用案件類型、聲請人資格、聲請時機、管轄法院、書狀撰寫要領、應檢附之證據、法院審查標準、實務常見核准與駁回案例、後續救濟途徑，以及相關注意事項，旨在提供一份詳盡的實務操作指南。
一、 判決書隱匿姓名的法理基礎與法律依據
首先必須理解，為何法院可以准許將已公開或將要公開的判決書中，隱匿特定人的姓名或其他足資識別之個人資料。其核心法理在於「比例原則」及「利益權衡」。當判決公開所帶來的公益（如司法監督、法律見解統一、法治教育）與個人私益（如隱私、名譽、安全、商業利益）發生衝突時，若個人所受之侵害顯著且必要，則應適度限制公開的範圍，僅隱匿其識別資訊，而非完全不公開判決。如此既能維持判決的參考價值，又能保護當事人的核心權益。
在台灣，主要的法律依據如下：
- 《法院組織法》第83條：此為最主要的依據。該條規定：「各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式，公開裁判書。但其他法律另有規定者，依其規定。前項公開，除自然人之姓名外，得不含自然人之身分證統一編號及其他足資識別該個人之資料。法院就第一項公開之裁判書，認為有危害公共秩序、善良風俗之虞者，得不為公開。法院為前項決定前，應予當事人、關係人陳述意見之機會。」
本條但書及第二項，明確賦予法院得於公開之裁判書中，不公開「自然人之身分證統一編號及其他足資識別該個人之資料」。實務上，「隱匿姓名」即為「不含足資識別資料」的最常見方式。此外，第三項更賦予法院基於「危害公共秩序、善良風俗」之虞的概括裁量權，得將整份判決書不予公開，此為更強烈的保護手段，但標準較高。請求隱匿姓名，通常即是引用本條第二項之規定。 - 《個人資料保護法》：判決書內容包含大量個人資料（如姓名、住址、出生年月日、身分證字號、犯罪前科、醫療紀錄、財務狀況等）。判決的公開屬於《個資法》第6條第1項第3款所稱「為維護公共利益」之特定目的內的必要行為，原則上得為處理與利用。然而，公開仍需符合《個資法》第5條比例原則，不得逾越特定目的之必要範圍。當公開全名對當事人造成過度侵害時，聲請隱匿即是主張法院的公開行為應符合比例原則，以去識別化方式為之。
- 《政府資訊公開法》第18條：雖然判決書之公開主要依《法院組織法》，但政府機關資訊公開之原則與例外亦有參考價值。該條列舉得限制公開或不予提供之情形，例如：「一、經依法核定為國家機密或其他法律、法規命令規定應秘密事項或限制、禁止公開者。… 六、公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。」此條款精神與《法院組織法》相輔相成。
- 《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》 中關於不公開審理、卷宗閱覽限制的相關規定（如《民事訴訟法》第195-1條、《刑事訴訟法》第33條但書、《行政訴訟法》第96條等），其保護隱私與秘密的精神，可作為判決書公開時應為適當隱匿的類推或法理基礎。例如，在審理中受保護的營業秘密、性犯罪被害人身份，於判決書公開時理應延續保護。
- 《少年事件處理法》：此為特別規定。該法第83條明定：「任何人不得於媒體、資訊或以其他公示方式揭示有關少年保護事件或少年刑事案件之記事或照片，使閱者由該項資料足以知悉其人為該事件受調查、審理之少年或該案件之被告。違反前項規定者，由主管機關依法予以處分。」因此，少年事件之判決書，其姓名及其他足資識別資訊依法必須隱匿，無待聲請，法院於公開時應主動處理。此為強制隱匿之典型。
二、 得聲請隱匿姓名之案件類型與聲請人
並非所有案件都適合或容易獲准隱匿姓名。聲請人必須是判決內容所涉，且其權益可能因姓名公開而受侵害之人。
- 常見得聲請之案件類型：
- 家事事件：離婚、子女親權（監護權）、會面交往、扶養費、繼承等案件。此類事件涉及高度個人、家庭隱私，公開當事人及子女全名可能造成家庭關係、子女成長環境之困擾，甚至招致異樣眼光。實務上較易獲准。
- 性侵害、性騷擾案件：為保護被害人身心創傷，避免二次傷害，其姓名乃至足以推知其身份之資訊（如與加害人之關係、特定時地物）均應嚴加保護。此類聲請幾乎必然獲准，且法院常主動為之。
- 妨害名譽及信用案件（如誹謗、公然侮辱）：弔詭的是，此類案件的被害人（被侮辱誹謗者）若因判決公開而使其受辱言詞廣為周知，可能造成更大傷害；加害人姓名公開則可能對其名譽造成過度懲罰性效果。雙方均有可能聲請，法院需細緻權衡。
- 醫療糾紛、藥害、職業災害等案件：涉及病人病情、醫療過程等敏感健康資訊，公開當事人姓名可能影響其就醫、保險、就業與社會生活。
- 營業秘密訴訟：判決中可能提及營業秘密內容或爭點，即便已遮擋部分內容，公開當事公司名稱仍可能使其競爭對手知悉其內部糾紛或弱點，故可能聲請隱匿公司名稱或代表人姓名。
- 債務清理（更生、清算）案件：涉及債務人財務窘困之詳細狀況，公開全名可能影響其經濟復甦與社會生活。
- 其他涉及個人心理健康、特殊疾病、家庭暴力被害人身分等隱私極深之案件。
- 得為聲請之人：
- 訴訟當事人：原告、被告、上訴人、被上訴人等。此為最主要的聲請人。
- 參加人：在訴訟中輔助當事人一造而參與訴訟者。
- 關係人/第三人：非訴訟當事人，但其姓名或個人資料出現在判決書中，且公開可能損及其權益者。例如：證人（特別是敏感案件的證人）、公司職員、當事人之家屬（如子女）、商業合作夥伴等。此類聲請通常需提出更強烈的理由，說明其與本案的關聯及可能遭受的具體危害。
- 法定代理人或委任訴訟代理人：可代理當事人提出聲請。
三、 聲請之時機與管轄法院
- 聲請時機：
- 判決確定後：這是最典型、最常見的聲請時點。判決已經宣示或送達，且已確定（不得上訴或上訴期間屆滿）。當事人意識到判決書將被司法院裁判書系統或其他平台公開，可能對己不利，故而提出聲請。
- 訴訟進行中：較為少見但可行。例如，在言詞辯論終結前或宣判前，預見判決內容將涉及極度敏感資訊，可先行聲請法院於撰寫判決時即予以隱匿，或在判決主文諭知此部分應予隱匿。法院可能合併審理，或告知於判決確定後另行聲請。
- 判決公開後：發現判決書已公開且未隱匿姓名，造成 ongoing（持續性）的侵害，此時仍可緊急向法院聲請，請求將已公開的判決書中相關部分予以遮蔽或重新處理。此時聲請狀中應強調侵害的急迫性與持續性。
- 管轄法院：
- 原則上，由為該判決之原法院管轄。例如，臺灣臺北地方法院的民事判決，即向臺灣臺北地方法院民事庭提出聲請。
- 若案件經上訴，由最後做成確定判決的法院管轄。例如，臺灣高等法院的二審確定判決，則向臺灣高等法院提出。
- 聲請應以書狀（聲請狀） 為之，載明案號、股別、聲請人、聲請事項、事實與理由，並附具證據。
四、 聲請狀之撰寫要領與應附證據
一份說理詳盡、證據充分的聲請狀，是成功獲得法院核准的關鍵。聲請狀應包含以下部分：
- 聲請事項：明確具體地請求。例如：「請求鈞院核准將 XXX年度OO字第XXX號民事判決（或刑事判決）中，關於聲請人（或第三人XXX）之姓名，以代號（如A、甲、OO公司）方式隱匿，並於對造當事人欄及判決事實理由中一併隱匿之。」
更精細的請求可包括：隱匿住址、身分證字號、出生年月日、任職公司名稱等特定資訊。 - 事實與理由：此為核心，須分段詳述：
- 案件概要與聲請人地位：簡述本案案由、與聲請人之關係（即為何聲請人是判決中出現的某人）。
- 聲請隱匿之具體資訊：明確指出判決書中何處（頁數、行數）出現應隱匿的資訊。
- 聲請之法律依據：主要引用《法院組織法》第83條第2項及第3項。
- 應受保護之權益及其受侵害之虞：此部分必須「具體化」，不能空言「侵害隱私」。應詳細說明公開姓名將如何「具體地」、「現實地」侵害聲請人的何種權益。例如：
- 隱私權：家事紛爭細節、健康狀況、財務困難等屬私密領域事務，公開姓名將使不特定多數人得以窺探，嚴重侵擾個人私生活安寧。
- 名譽權：即便勝訴，判決中記載的指控內容（如被控侵權、債務不履行）經公開搜尋，可能使聲請人在商業往來、求職時遭受不必要的質疑與污名化。
- 人身安全/心理健康：在家暴、跟騷、性侵案件中，公開被害人姓名可能招致加害人或其同情者的騷擾、報復，或造成被害人心理創傷復發。應提出相關診斷證明或報案紀錄佐證。
- 營業秘密或商業利益：公開公司名稱可能使競爭對手知悉其內部管理問題、技術弱點或法律風險，導致客戶流失、商譽受損、股價波動。應說明該資訊的商業敏感性。
- 家庭與子女利益：公開父母姓名，可能使子女在學校或社區被標籤化，影響其人格健全發展。特別是在親權糾紛中。
- 其他特殊情事：如聲請人職業特殊（教師、公職人員、宗教人士），公開姓名可能對其職業生涯造成不成比例的衝擊。
- 利益權衡分析：論證「隱匿姓名」所保護的個人法益，大於「公開姓名」所能促進的司法公益。強調：
- 隱匿僅是「姓名」或「識別資料」，判決的「事實」、「理由」、「法律見解」均完整公開，不影響公眾監督司法、法學研究、統一法律見解之公益目的。
- 本案無重大社會矚目性或高度公益關聯性（非屬貪汙、重大經濟犯罪等影響社會層面甚鉅之案件），無需以公開當事人全名作為法治教育或輿論監督之手段。
- 聲請人主觀上無意藉隱匿姓名逃避公眾監督（例如，並非公眾人物涉及公益事件）。
- 程序事項：說明聲請人符合資格、向管轄法院提出等。
- 應檢附之證據：
- 判決書全文影本。
- 證明聲請人身份與判決中當事人或關係人同一之文件：身分證、戶籍謄本等。
- 證明權益受侵害之虞的具體證據：這是說服法院的關鍵。例如：醫生的診斷證明（證明心理健康受影響）、公司財報或市場分析（證明商譽受損之可能）、子女在學證明、加害人之前的騷擾紀錄、媒體可能加以報導的跡證、網路搜尋結果顯示個人資訊易被連結等。
- 如為緊急聲請，可附上判決書已公開之網頁截圖。
五、 法院之審查標準與實務見解
法院收到聲請後，會進行書面審查，必要時得通知兩造或關係人陳述意見。審查核心即是「利益權衡」。實務上，法院逐漸形成一些審查傾向：
- 容易核准（傾向保護）的類型：
- 家事事件：特別是涉及未成年子女者。法院常認為保護家庭隱私與子女最佳利益優先。
- 性侵害等犯罪被害人：此為法律與社會共識應予高度保護之對象。
- 已和解之民事事件：雙方紛爭已解決，公開姓名對公益助益不大，卻可能重新挑起爭端，影響和解安定性。若雙方共同聲請，核准機率極高。
- 聲請人為無辜第三者：例如，僅因身為公司負責人而列名被告但最終勝訴，或證人之個人資料被載入判決。
- 嚴格審查（傾向不核准）的類型：
- 公眾人物或重大公益案件：如民意代表、官員、知名企業家涉及貪瀆、逃稅等案件。法院認為此類案件社會關注度高，公開姓名有助於公眾監督與民主問責。
- 刑事被告經判決有罪確定者：特別是暴力、詐欺等侵害社會法益之犯罪。法院認為公開其姓名具警示作用，亦屬司法公開之核心範疇。除非有特殊情形（如已改過遷善、公開將危及家人安全），否則難以准許。
- 聲請理由空泛：僅稱「為保隱私」、「怕人指點」而未提出任何具體危害事證者。
- 意圖掩蓋不名譽事實：例如，敗訴的加害人欲隱匿姓名以避免社會評價降低，此動機本身通常不被認為是值得保護的法益。
- 實務操作細節：
- 隱匿範圍：法院可能核准隱匿全名，但保留姓氏（如「陳○○」），或使用代號。實務上為求徹底去識別化，使用代號（A、B、甲、乙）或關係（如上訴人、被上訴人）更為常見。聲請狀中可具體建議代號方式。
- 部分隱匿：法院可能核准僅隱匿住址、身分證字號，但保留姓名。或僅隱匿判決書中某一段落內的姓名。
- 對造意見：法院有時會徵詢對造當事人意見。若對造反對，法院將更審慎權衡。若對造同意，則有助於聲請。
六、 法院裁定與後續救濟
- 法院裁定：法院審理後，會以「裁定」形式做出准駁。核准裁定會載明隱匿的範圍與方式（如「本件判決書中關於聲請人OOO之姓名，均以『甲』代之」）。法院會將此裁定通知聲請人，並自行或囑託相關單位（如司法院資訊處）對判決書進行修改後公開。
- 救濟途徑：
- 對於「駁回」裁定：聲請人如有不服，得於裁定送達後10日內，向該法院提出「抗告」。抗告狀應具體指摘原裁定如何權衡失當、違反法令或事實認定錯誤。
- 對於「核准」裁定：他造當事人或利害關係第三人若認為其權益因該隱匿而受損（例如，刑事被害人認為加害人姓名被隱匿將影響社會警惕），理論上亦得提起抗告，但實務上較少見。
- 再抗告：對於抗告法院的裁定，原則上不得再抗告，除非該裁定涉及法律見解具有原則上重要性，經原裁定法院許可。
七、 特殊案例與注意事項
- 媒體報導與判決書公開之區別：法院核准隱匿，僅及於「法院系統內公開的判決書」。無法禁止媒體根據公開審理過程或自行取得的資訊進行報導（除非涉及依法不得公開之事項，如少年事件）。媒體報導受新聞自由規範，此為另一層次問題。
- 歷史判決的處理：對於多年前已公開的判決，如今因故（如當事人成為公眾人物）希望隱匿，聲請難度極高，因資訊可能已廣為流傳。但仍可嘗試聲請，主張法院系統內應更新為去識別化版本，以減少持續傷害。
- 跨境因素：若當事人常住國外，或案件有涉外因素，公開姓名對其在國外生活影響更大，此可作為聲請理由之一。
- 聲請費用：目前聲請判決書隱匿姓名，尚無須繳納裁判費。
- 主動聲請的重要性：法院通常「不告不理」，除非法律明文規定（如少年事件），否則不會主動審查是否需隱匿姓名。因此，當事人若覺有必要，應積極主動提出聲請，切勿等待法院主動作為。
結論
請求法院核准判決書隱匿姓名，是一項細緻的法律工程，成敗繫於「具體權益侵害之證明」與「公私利益之成功權衡」。聲請人必須跳脫「單純不想讓人知道」的層次，深入挖掘並具體陳述公開姓名將如何「真實地」、「嚴重地」侵害其受法律保護的核心權益（隱私、名譽、安全、商業利益等），並說服法院此侵害已逾越判決公開所追求的公益目的。透過一份論理清晰、證據紮實的聲請狀，在適當的時機向管轄法院提出，即使是已公開的判決，仍有機會獲得救濟，在司法透明的洪流中，為個人留下一方必要的保護空間。此一機制，正彰顯了現代法治社會在追求公開透明的同時，對於人性尊嚴與個人權利之細膩關照。