目錄
如何證明「不實陳述」以刪除 Google 負面新聞？案例分享與深度解析
在資訊爆炸的數位時代，一條負面新聞出現在 Google 搜尋結果的首頁，可能對個人或企業的信譽、生計造成毀滅性的打擊。這些內容可能來自新聞媒體、部落格、論壇，或所謂的「爆料網」。當中的指控若屬「不實陳述」，當事人自然亟欲將其移除。然而，與 Google 或網路平台交涉刪文，是一場涉及法律、技術與溝通的複雜戰役。本文將深入剖析「不實陳述」的定義、法律基礎、實務證明方法，並透過虛擬但貼近現實的案例分享，提供一套完整、可操作的策略框架，協助您有效捍衛網路聲譽。
第一部分：理解核心概念——何謂「不實陳述」？
「不實陳述」並非單純的「我不喜歡這內容」或「這對我造成困擾」。在法律與平台政策層面，它有其嚴格的界定。
首先，必須區分「事實陳述」與「意見表達」。只有「事實陳述」才有可能被證明真偽。例如，「某某公司的產品偷工減料，使用致癌物質」屬於可驗證的事實陳述；而「我覺得這家公司很黑心」則屬於主觀意見，通常受到言論自由的保護，難以直接要求刪除。
所謂的「不實陳述」，即指該事實陳述與客觀現實不符。要證明其「不實」，您必須承擔舉證責任。這意味著您需要提供強而有力、可驗證的證據，來推翻原始陳述中的事實主張。
在法律層面上，許多不實陳述可能構成「誹謗」（或稱妨害名譽）。誹謗的成立要件通常包括：1) 不實的言論；2) 對第三方傳播；3) 具有惡意或過失；4) 造成當事人名譽受損。在與 Google 提出申訴時，雖然不一定需要立即提起法律訴訟，但申訴論述必須緊扣這些要件，尤其是「不實」此一核心。
第二部分：行動藍圖——證明不實與刪除請求的完整流程
直接要求 Google 從搜尋引擎中移除內容，主要透過兩個官方管道：一是針對原始發布網站的「法律問題移除請求」；二是針對個人敏感資訊的「個人資訊移除請求」。本節聚焦於涉及不實陳述的前者。
步驟一：冷靜評估與證據蒐集
面對負面新聞，首要之務是徹底分析內容。將文章逐句拆解，區分出哪些是「事實陳述」，哪些是「意見評論」。鎖定那些關鍵且具傷害性的事實指控（例如：財務數據不實、個人犯罪紀錄、產品安全問題、學經歷造假等）。
接著，展開全面證據蒐集。證據的強度決定成敗：
- 直接反證： 這是最有力的證據。例如，指控您某年某月因貪污被定罪，您就需要提供該期間的良民證或法院的無罪判決書。指控公司財報造假，就需要提供經會計師簽證的正確財報。
- 官方文件： 政府機構的公文、法院判決書、警局報案證明、公證書等。這些文件具有最高的公信力。
- 專業鑑定報告： 如產品安全檢測報告、筆跡鑑定、醫療診斷證明等，由第三方權威機構出具。
- 時間序與邏輯矛盾證明： 整理清晰的時間軸，證明指控中的事件與客觀時間線矛盾（例如，指控您在A公司任職時挪用公款，但您入職時間遠晚於事件發生時間）。
- 證人證詞： 雖然效力次於文件，但在某些情況下，重要關係人（如前雇主、合作夥伴）的宣誓書或聲明書仍有幫助。
步驟二：接洽原始發布網站
在向 Google 投訴前，必須先嘗試聯絡發布該新聞的網站管理員或法務部門，要求其更正或撤下不實文章。這個步驟是 Google 審查移除請求時的重要參考。務必以正式、理性的書信溝通，附上您蒐集到的關鍵證據摘要，並設定合理的回應期限。保留所有溝通記錄（信件、截圖），這將是後續向 Google 證明您已盡力尋求直接解決的憑證。
步驟三：準備並提交 Google「法律問題移除請求」
如果網站方不予理會或拒絕，即可啟動 Google 的正式投訴流程。您需要填寫 Google 提供的「移除涉及法律問題內容」線上表格。
成功提交請求的關鍵：
- 精準定位侵權內容： 提供每一則需要移除的網頁的完整 URL（網址），以及該網頁中具體的不實陳述句子。避免籠統地指稱整篇文章。
- 明確指出法律侵權性質： 清楚說明該不實陳述如何構成對您（或您的企業）的誹謗，並指出其對您名譽造成的具體損害。
- 附上強力證據： 將步驟一中蒐集到的證據，轉換成清晰、易讀的格式。例如，製作一份對照表，左欄是「文章中的不實指控」，右欄是「我方提供的反駁證據與文件索引」。將所有證據文件（掃描檔）有條理地上傳或提供雲端連結。
- 陳述已嘗試聯繫網站： 說明您已聯絡網站管理員但未獲解決，並附上溝通記錄。
- 誠實聲明： 您必須聲明您所提供的資訊皆屬正確，且該內容確實不實。虛假聲明將導致嚴重的後果。
Google 並非法院，其審查團隊會根據您提交的證據、陳述以及相關法律原則（特別是美國的《通訊端正法》第230條及各地的誹謗法精神）做出裁量。證據越充分、邏輯越清晰，成功率越高。
第三部分：深度案例分享——從虛構案例看實戰策略
以下透過兩個虛構但融合常見真實情節的案例，具體說明策略應用。
案例一：中小企業主遭競爭對手惡意中傷
張先生經營一家優質的食品原料供應公司「安心食材」。某日，他發現一家網路媒體刊登一篇報導，標題為〈揭發「安心食材」長期販賣過期原料給知名連鎖餐廳〉，內文引用「匿名離職員工」說法，指稱公司系統性竄改保存期限標籤。
張先生的證明與行動策略：
- 鎖定不實陳述： 報導核心指控是「系統性竄改標籤」與「販賣過期原料」。
- 蒐集鐵證：
- 供應鏈與物流記錄： 調出被點名客戶的過去兩年出貨紀錄、批號與相對應的第三方公正檢驗報告，證明所有出貨原料在交付時均在有效期限內。
- 內部品管文件： 提供公司的進貨檢驗流程、倉儲管理系統（WMS）的存取與修改日誌，證明無法隨意竄改標籤。倉庫的溫溼度監控紀錄也可作為佐證。
- 員工記錄與法律行動： 張先生發現該報導發布時間點與一名因瀆職被開除的員工離職時間吻合。他諮詢律師後，取得該員工離職相關文件，並對該員工及發布媒體寄出存證信函，控告其誹謗與妨害營業秘密，同時將此法律行動作為證據的一部分。
- 客戶證詞： 取得數家被點名連鎖餐廳的書面聲明，確認從未收到過期原料，合作滿意。
- 溝通與申訴： 張先生先正式致函該媒體，附上部分證據要求撤稿並道歉。媒體置之不理。隨後，他向 Google 提交詳盡的移除請求，將上述證據系統化整理，特別強調「系統性竄改」此一可驗證的指控與內部系統日誌完全矛盾，且已對相關人士提起法律訴訟以證明其嚴正立場。最終，Google 基於張先生提供的強有力內部文件與客戶證詞，認為該報導的不實性相當明顯，移除了該報導在搜尋結果中的連結。
案例二：專業人士遭匿名論壇誹謗
李醫師是位頗負盛名的整形外科醫師。在一個知名論壇的匿名討論區，出現數篇「受害者爆料」文章，指控李醫師進行某項手術時「因技術疏失，導致患者術後嚴重感染、毀容」，並影射其執照有問題。
李醫師的證明與行動策略：
- 鎖定不實陳述： 指控聚焦於「特定手術技術疏失導致嚴重後果」及「執照合法性」。
- 蒐集鐵證（同時兼顧醫療隱私）：
- 醫療紀錄與同行評審： 在取得法律顧問及遵循醫療隱私法規（如HIPAA）的前提下，李醫師準備了相關手術患者的同意書、標準手術流程文件、術後照護紀錄（顯示恢復良好），並由另一位權威同業專家出具一份「手術處置符合標準醫療常規」的評估意見書。他不提供患者個人病歷，而是提供可證明其醫療行為合規的專業文件。
- 執照與資歷證明： 提供醫學委員會頒發的有效專科醫師執照、學經歷公證文件。
- 針對「受害者」指控的分析： 李醫師發現文章描述的病情細節與任何一位他經手的患者情況都不符。他整理出自己執行該手術的標準併發症發生率（低於全國平均），並提供文獻佐證，以間接證明「嚴重感染毀容」在此類常規手術中極罕見，且自己從未有過此類紀錄。
- 證明匿名發文者的惡意： 李醫師發現這些帳號是全新創建、連續發文，且用詞相似。他將這些可疑模式整理成一份分析報告。
- 溝通與申訴： 論壇匿名性質使得直接聯繫發文者不可能。李醫師直接聯繫論壇管理方，提交法律函與證據，要求依據版規（通常禁止誹謗與未經證實的指控）刪文。管理方可能因匿名而拒絕。隨後，他向 Google 提交請求，重點在於：一、證明自身專業資格的無瑕；二、以專業文件證明其醫療處置符合規範，與指控的「嚴重疏失」有根本矛盾；三、指出匿名帳號的協同攻擊模式，暗示其動機出於惡意競爭或報復。雖然證明難度高於案例一，但李醫師透過凸顯「指控與可驗證的專業常規及個人紀錄嚴重不符」，仍成功說服 Google 將部分明顯誹謗的搜尋結果連結降權或移除。
第四部分：進階挑戰、替代策略與長期聲譽管理
證明不實陳述並非總是直截了當。您可能會遇到「真假混雜」的文章（摻雜一些真實但負面的事實，核心指控卻不實），或面對受《通訊端正法》第230條保護、不願負責的平台。此時策略需調整：
- 要求「更正」而非「刪除」： 若文章部分真實，可要求發布者刊登更正啟事或您的回應聲明，以平衡視聽。Google 有時也會將有後續更正或平衡報導的連結視為較不具傷害性。
- 提起法律訴訟並取得法院命令： 這是最終手段。一旦獲得法院認定內容不實、構成誹謗的判決或禁制令，將其提交給 Google，移除成功率接近100%。但訴訟耗時耗資，需審慎評估。
- 積極的SEO與內容建構： 這是最重要且可控的長期策略。與其被動地只想刪除負面內容，不如主動創造大量高品質、正面的內容（如官方網站優化、專業部落格、媒體報導、獎項認證、客戶推薦、社交媒體專頁等），並進行搜尋引擎優化（SEO）。當這些正面內容在搜尋結果的排名提升，自然會將負面新聞擠到後面的頁面，大幅降低其能見度與傷害。這就是所謂的「聲譽修復SEO」。
結論
證明「不實陳述」以刪除 Google 負面新聞，是一場證據導向的耐力賽。其核心在於將主觀的名譽受損感受，轉化為客觀、可驗證、具法律邏輯的證據鏈。從精準界定不實事實、有條理地蒐集最強力證據、遵循平台溝通程序，到提交邏輯嚴密的移除請求，每一步都需要耐心與專業。
案例顯示，成功者往往是那些能將自身故事轉化為「文件語言」和「數據語言」的人。無論是企業的內部系統日誌、官方的檢驗報告，還是專業人士的合規紀錄，這些都是對抗虛假言論最堅實的盾牌。
最終，網路聲譽的防護必須是攻守兼備。在必要時果斷採取法律與申訴行動以「防守」移除不實資訊；同時，更應長期投資於「進攻」——透過持續產出真實、正面的內容，在搜尋引擎的世界裡，為自己塑造一個堅不可摧、且真正反映事實的數位形象。這不僅是危機處理，更是現代個人與企業不可或缺的生存智慧。