在台灣的商業環境中，企業的聲譽與商業機密是維繫競爭力的核心命脈。然而，當公司不幸捲入訴訟，無論是作為原告或被告，最終的判決書一旦被公告在司法院法學資料檢索系統上，任何人都能輕易查閱。其中可能涉及的客戶名單、產品配方、行銷策略、財務數據、內部管理疏失或交易糾紛細節，將一覽無遺，不僅可能損及商譽，更可能讓競爭對手有機可乘，造成難以彌補的二次傷害。
幸運的是，為了平衡司法公開與個人、企業的隱私及權益，台灣的《法院組織法》第83條提供了救濟之道——「判決書遮隱申請」，亦即俗稱的「去識別化」或「部分隱名」。本文將為您鉅細靡遺地解析這項企業必備的關鍵知識，從法源依據、申請資格、流程步驟、書狀撰寫技巧，到常見問題與後續處理，提供最完整的實戰手冊。
目錄
壹、 法源基礎與核心概念：為什麼可以申請遮隱？
一切的根本，在於《法院組織法》第83條規定：「除顯無必要者外，判決書應公開之。但其他法律另有規定者，依其規定。當事人、證人、鑑定人或其他關係人之姓名、名稱、身分證統一編號、護照號碼、出生年月日、特徵及其他足資識別之個人資料，於判決書公開時，應予刪除。法院認為必要時，得依職權或依聲請，為前項以外之適當遮隱措施。」
這段條文揭示了兩個核心原則：「判決書原則上應公開」 與 「足資識別之個人資料應予刪除」。而對於企業而言，最具戰略意義的就是後半段：「法院認為必要時，得依職權或依聲請，為前項以外之適當遮隱措施。」這意味著，除了法定的個人資料遮隱外，企業可以進一步向法院「聲請」遮隱那些雖非個人資料，但一旦公開將對企業造成重大損害的「營業秘密」或「敏感商業資訊」。
這裡必須釐清一個重要觀念：「個人資料」的遮隱是法院的法定義務，原則上會自動進行。而我們本文聚焦的「企業申請遮隱」，主要指的是針對「營業秘密或敏感商業資訊」所進行的「額外、非自動」的遮隱程序。其法理基礎，除了《法院組織法》第83條，更常與《營業秘密法》第2條對營業秘密的定義（具有秘密性、經濟價值，且所有人已採取合理保密措施者）相互結合，作為聲請的強力論據。
貳、 何種情況下企業應該提出申請？辨識需要遮隱的資訊類型
並非判決書中的所有內容都適合或需要遮隱。企業必須精準辨識哪些資訊屬於「核心機密」，其公開將導致實質損害。以下列舉常見的申請標的：
- 營業秘密類：
- 技術資訊： 產品之製造方法、製程參數、設計藍圖、軟體源代碼、獨特演算法、材料配方、專利佈局中的未公開細節等。
- 商業資訊： 獨特的客戶名單（特別是B2B企業的關鍵客戶）、供應鏈名單及採購成本、內部定價策略與利潤結構、行銷活動的未公開核心規劃、業務開發計畫、成本分析模型等。
- 管理資訊： 特殊的內部管理流程、薪酬結構、獎金制度、尚未公開的併購或投資評估資料等。
- 敏感商業資訊類（雖未達營業秘密標準，但公開仍有負面影響）：
- 具體財務數據： 詳細的交易金額、違約金數額、損害賠償的計算基礎、公司內部的財務預測或評估報告。雖然最終判決金額無法隱藏，但計算過程中的細部數字與公式可以嘗試申請遮隱。
- 內部瑕疵或疏失細節： 例如產品出現某個特定環節的品質控管失誤、內部管理流程的具體漏洞檢討報告。公開這些細節會打擊消費者信心與品牌形象。
- 重大商業糾紛之來龍去脈： 若判決書中詳述了與合作夥伴從談判、簽約到破裂的完整過程，其中可能揭露了企業的決策邏輯與談判底線，此類資訊亦可考慮申請遮隱。
- 當事人資料的進一步保護：
- 雖然法院會自動遮隱自然人的身分證字號等，但對於公司統編、確切的公司地址（若為獨資或小規模企業，地址可能指向負責人）、以及代表人的詳細個人資料，若其公開有助於鎖定特定自然人，亦可一併聲請更嚴格的遮隱。
參、 申請前的準備工作：策略規劃與證據蒐集
申請遮隱並非簡單遞出一張聲請狀即可，成功的關鍵在於完備的事前準備。這是一個系統性的工程：
第一步：取得並仔細研讀判決書正本
在收到法院寄送的判決書正本後，第一要務是「逐字審閱」。請會同法務人員、相關業務部門主管（如研發、業務、財務），共同標記出所有涉及上述敏感資訊的段落、句子、數字甚至單詞。必須以「競爭對手看到這段話，是否能推導出我們的機密？」為標準進行檢視。
第二步：進行損害影響評估
針對每一個欲遮隱的段落，具體書面化說明「如果這些資訊被公開，將對公司造成何種具體且重大的損害」。例如：
- 「公開A產品之製造配方，將使競爭對手B公司得以輕易複製，侵蝕本公司市佔率，預估每年損失新台幣X千萬元營收。」
- 「公開本公司與C客戶之交易折扣條件，將使其他客戶要求比照辦理，嚴重壓縮利潤空間，並可能導致C客戶因不滿條件外流而終止合作。」
- 「公開內部管理檢討報告中關於D生產線的瑕疵細節，將被媒體引用，重創品牌信譽，影響消費者購買意願。」
第三步：蒐集「已採取合理保密措施」的證據
這是說服法官該資訊屬於「營業秘密」的關鍵。法院會審查企業是否在平時就已將這些資訊視為機密並加以保護。證據可包括：
- 內部規章： 員工手冊中關於保密義務的規定、資料分級管理辦法。
- 合約文件： 與員工簽署的保密協議（NDA）、與合作夥伴簽訂的合約中的保密條款。
- 實體與數位管理： 機密文件存取權限控管的紀錄、檔案伺服器的加密措施、實體文件上蓋有「機密」字樣的樣張、訪客進出管制紀錄等。
- 教育訓練記錄： 對員工進行營業秘密保相關教育訓練的簽到表或記錄。
第四步：決定申請範圍與替代方案
遮隱不是要讓判決書變得支離破碎、無法閱讀。為了提高法院准許的機率，應思考「最小必要範圍」原則。同時，準備好「替代方案」。例如，申請遮隱確切的數字，但同意公開百分比（如「給予對方超過市場行情20%之折扣」）；或遮隱客戶全名，但以「某國際電子代工大廠」代替。主動提出合理的替代文字，能展現企業的誠意與合理性，大幅提升成功率。
肆、 聲請流程與書狀撰寫：一步步帶領您完成
時點： 判決宣示後，至判決「確定」前，是最佳聲請時機。所謂確定，是指雙方當事人均不得再以上訴方式爭執的狀態。一旦判決確定，判決書很快就會被上網公告，屆時再申請就困難許多，甚至只能申請「更正」，難度更高。因此，強烈建議在一審或二審判決後，無論是否上訴，都應立即啟動聲請程序。
管轄法院： 向「作成該判決之法院」提出聲請。例如，是臺灣臺北地方法院的判決，就向臺灣臺北地方法院提出聲請。
聲請狀撰寫（核心關鍵）：
一份具有說服力的聲請狀，應包含以下幾個部分，並以附件形式呈現所有證據：
- 聲請人基本資料： 公司名稱、統一編號、地址、法定代理人。
- 案號及案由： 明確寫出欲聲請遮隱之判決所屬的案號與案由（如：○○年度○字第○○號損害賠償事件）。
- 聲請事項（最精華部分）： 以條列式、明確無誤地寫出要求。範例：
- 「為維護聲請人之營業秘密，懇請 鈞院於將本件判決書公開於司法院法學資料檢索系統時，將判決書內以下內容予以遮隱：」
- 「一、判決書第○頁倒數第○行至第○頁第○行所示之『【此處精準抄錄原文】』，予以遮隱，並以『其產品之獨特製造配方』等字替代之。」
- 「二、判決書第○頁第○行所示之數字『新台幣12,345,678元』，予以遮隱，並以『某一具體金額』等字替代之。」
- 「三、判決書第○頁第○行所示之客戶名稱『○○股份有限公司』，予以遮隱，並以『某系統整合廠商』等字替代之。」
- 「四、判決書附件一所示之成本分析表中，第○項至第○項之細部金額，均予以遮隱。」
- 事實及理由（說服法官的論理核心）： 此部分需層層論證，邏輯嚴謹。
- 第一部分：簡述案件背景。 簡單說明本案緣由。
- 第二部分：論證資訊屬於營業秘密或敏感商業資訊。 針對聲請事項中的每一項，詳細說明其為何屬於《營業秘密法》第2條所稱之營業秘密。
- 秘密性： 強調該資訊並非相關領域之人所能知悉。例如：「該製造配方為本公司投入巨資研發多年之成果，從未對外公開，競爭對手無法透過公開管道取得。」
- 經濟價值： 具體說明其因秘密性而具有實際或潛在的經濟價值。例如：「此配方能有效降低產品不良率達30%，為本公司領先市場之關鍵，具備極高經濟價值。」
- 合理保密措施： 引用之前蒐集的證據，說明公司已採取何種措施保護該資訊。例如：「本公司已於員工聘僱合約中明定保密義務，該配方文件僅限研發部門核心人員憑權限存取，且實體文件均存放於上鎖櫃中，足認已採取合理之保密措施。」
- 第三部分：論證公開之損害遠大於公益。 這是平衡測試。必須說服法院，遮隱的私人利益（保護企業免於重大損害）大於司法文書公開的公共利益。強調本案判決之法律見解仍可完整公開，公眾監督司法之目的不受影響，遮隱的僅是與法律爭點無直接關聯的商業數據細節。例如：「公開本案判決之法律見解，已足以滿足公眾監督司法及法學研究之需求。然若將上述具體配方細節公開，將對聲請人造成無法彌補之核心競爭力損失，此一損害遠大於將此技術細節公開所能帶來之微小公益。」
- 第四部分：說明已採取最小侵害手段。 向法院表明，聲請人已遵守比例原則，僅要求遮隱最核心的部分，並主動提出替代文字，確保判決書之可讀性與邏輯連貫性不受影響。
- 附件： 將所有證據整理成清單，例如：
- 附件一：判決書節本（將欲遮隱處以螢光筆標示）。
- 附件二：員工保密協議影本。
- 附件三：內部資料管理規章節本。
- 附件四：損害評估說明書。
遞交方式： 將聲請狀與所有附件，以書狀形式遞交至法院收狀處，或透過司法院電子訴訟文書服務系統線上遞送。
伍、 法院審查標準與後續可能情況
法院在收到聲請後，會進行審查，其標準主要圍繞以下幾點：
- 聲請人主張的資訊是否確實符合「營業秘密」或「敏感資訊」的定義。
- 聲請人是否已盡力舉證說明其秘密性、經濟價值與合理保密措施。
- 公開該資訊所造成的損害，與司法公開公益之間的權衡結果。
- 聲請遮隱的範圍是否過寬，有無符合比例原則。
可能的結果有三種：
- 全部准許： 法院認同聲請人的全部主張，裁定准予依聲請狀內容進行遮隱。這是最理想的結果。
- 部分准許： 法院可能認為某些部分的聲請範圍過寬，或論證不足，因此僅准許遮隱其中一部分。例如，准許遮隱配方細節，但不准許遮隱客戶名稱。
- 全部駁回： 法院認為聲請人主張的資訊不具秘密性、未採取合理保密措施，或認為公益大於私益，因此駁回聲請。
若對法院的裁定結果不服（例如被駁回或僅部分准許），可以視裁定性質，依法提起抗告或聲明異議，但時效極短（通常為5日或10日），且需有更強力的理由。
陸、 判決確定後的補救措施與長期管理策略
如果判決已經確定且未經遮隱的判決書已被上網公告，企業並非完全無計可施。此時可以向法院聲請「補充判決」或「更正」，但難度極高，必須證明判決書內容有誤或顯然違反《法院組織法》第83條之規定。因此，最好的策略永遠是「預防勝於治療」，在判決確定前完成聲請。
對於企業而言，應將「判決書遮隱申請」納入公司的法務管理標準作業程序中。一旦有訴訟案件，在判決即將出爐前，法務單位就應啟動準備工作，與業務單位協作，提前撰寫聲請狀，待判決書正本一到手，立即完成最後修訂並遞出，與時間賽跑。
結語
在資訊即權力的時代，判決書的公開固然是司法透明化的基石，但企業保護其賴以生存的營業秘密與核心競爭力，同樣是法律所保障的基本權利。台灣的企業主與法務人員，必須深刻理解「判決書遮隱申請」這項法律工具。它不僅是一道行政程序，更是一場企業權益的保衛戰。透過事前的縝密規劃、完整的證據鏈建構，以及一份論理清晰、擲地有聲的聲請狀，企業完全有機會在司法公開的大原則下，為自己爭取到一道堅實的防火牆，避免在贏得官司的同時，卻在市場上輸掉更寶貴的江山。這份總整理，旨在賦予您這方面的完整知識與行動能力，讓您的企業在面對訴訟時，能夠更加從容與周全。