Read More
18 7 月
法院紀錄刪除

裁判書公開逾時消不掉，聲請遮隱姓名的時效問題

裁判書公開逾時消不掉，聲請遮隱姓名的時效問題──當「被遺忘權」撞上司法資訊公開 你有沒有這樣的經驗：某天心血來潮，用Google搜尋自己的名字，卻在第一頁看見幾年前的一件訴訟判決書。官司早已落幕，甚至你是無罪、不起訴，或只是單純的證人，但那份公開的裁判書裡，你的姓名、住址、甚至部分身分證字號就大剌剌地掛在網路上。你立刻向法院聲請遮隱姓名，法院也裁准了，司法院裁判書查詢系統上的那篇判決已經用「甲○○」取代你的名字，但為何Google搜尋結果裡，你的全名仍然連到某個奇怪的網站，甚至連判決全文的快取都還在？更讓人心急的是──從判決上網到現在已經超過兩年，聲請遮隱有沒有時間限制？晚了是不是就永遠「洗不掉」了？ 這不是科幻情節，而是每天都在發生的個人資料噩夢。本文將帶您深入理解裁判書公開制度下，遮隱姓名的法律依據、程序、時效爭議，以及當「公開逾時」已成事實，您還能做什麼來挽救數位足跡。 一、裁判書公開：陽光司法的必然，也是個資的缺口

Read more

Read More
18 7 月
法院紀錄刪除

判決書姓名遭冒用曝光，法律上如何主張隱匿與更正

你搜尋自己的名字，卻在判決書裡成了詐欺犯、毒品案被告，甚至性侵案的加害人。你從未收過傳票、沒踏進過法庭，卻得用往後數年時間向雇主、客戶、親友解釋：「那不是我，是有人冒用我的名字。」這樣的災難，在判決書全面上網公開的時代，每天都在發生。法律並非束手無策，只是大多數人不曉得該從哪一步開始。這篇文章要完整告訴你：當姓名遭冒用在判決書上曝光，該怎麼主張隱匿姓名、更正錯誤記載，把人生從搜尋結果裡救回來。如何從網上刪除法庭記錄或判決書（並使其不被谷歌搜尋到） 一、判決書公開的天秤兩端——司法透明與個人隱私 要解決問題，得先知道為什麼你的名字會赤裸裸躺在判決書裡，以及法院為什麼不太願意遮掉它。 1.1 裁判書全面公開的法律基礎

Read more

Read More
18 7 月
Google 搜索引擎, 法院紀錄刪除

前科查詢系統與判決書公開，遮隱能否徹底斷開連結？

這是一個資訊公開與隱私保護激烈碰撞的時代。打開司法院法學資料檢索系統，輸入一個名字，可能跳出數十筆判決——曾經的訴訟糾紛、年少時的刑事污點，甚至是無罪判決，全數攤在陽光下。當這些數位足跡被搜尋引擎索引、被資料仲介爬取，一個人的一生，就被封印在幾行判決字號裡。於是，「前科查詢系統」與「判決書公開」之間的連結，以及「遮隱」能否徹底切斷這條連結，成了當代最尖銳的數位人權命題。 答案並不樂觀。遮隱無法徹底斷開連結，它只是在連結上蒙了一層日漸透明的薄紗。 本文將從法律、技術、實務與社會心理等層面，深度剖析這片薄紗為何而設、為何而破，以及我們究竟該如何面對這個再也無法真正「被遺忘」的世界。 第一章 源起：當司法透明撞上數位烙印 2023年，一位更生人阿哲（化名）的故事在社群媒體上發酵。他因二十年前的一起傷害罪服刑完畢，努力回歸社會，卻在求職時屢屢碰壁。人資主管沒有多說，只淡淡回覆「我們查過了」。阿哲後來才發現，他的判決書全文——包含他的姓名、當時的住址、甚至犯罪細節——仍公開在司法院網站上，且被多個民間資料庫全文轉載，Google 搜尋他的名字第一頁就是那篇判決。他申請「遮隱」，法院准許將判決書上的姓名改為「甲○○」，但民間網站早已備份，搜尋結果絲毫未變。

Read more

Read More
15 7 月
負面新聞處理

法庭線負面報導刪除與「被遺忘權」在香港嘅應用實例

數碼時代，每一個點擊都在互聯網留下無法磨滅的印記。一則負面新聞，尤其是涉及法庭訴訟、刑事調查的報導，即使事隔多年，依然像幽靈般纏繞當事人，影響求職、營商，甚至基本社交。近年來，香港社會對於「被遺忘權」的討論漸趨熱烈，不少人嘗試要求新聞機構或搜尋引擎刪除昔日關於自己的負面報導，特別是針對《法庭線》這類專門記錄司法新聞的平台。本文將深入探討在香港法律框架下，刪除法庭負面報導的可能與不可能，並輔以真實案例，細緻解剖「被遺忘權」在本地落地時的種種現實面貌。 一、從一個真實困境說起：當過去無法過去 陳先生（化名）是一位中年商人，業務遍及內地與東南亞。二零二三年初，他正籌備一項跨國合作計劃，對方盡職審查時，在《法庭線》的網站搜到他十年前牽涉一宗商業詐騙案的審訊報導。當時他經審訊後獲判無罪釋放，而報導雖內文詳述判決結果，但標題仍聳動地寫著：「商人陳ＸＸ被控詐騙 2000 萬開審」。搜尋引擎片段更只擷取到前半句，無罪結果無法在預覽中呈現。合作因此告吹。陳先生委託律師去信《法庭線》，要求移除報導或至少修改標題及搜尋引擎摘要，卻換來傳媒以「紀錄公共司法程序」為由婉拒。他不甘心，轉而向香港個人資料私隱專員公署投訴，要求行使「被遺忘權」，又向 Google 提出移除搜尋結果連結。這條抗爭之路，正正是今日許多香港人的縮影。 到底「被遺忘權」在香港有無法律基礎？法庭負面報導真的可以說刪就刪？傳媒堅拒背後又有何理據？

Read more

Read More
15 7 月
負面新聞處理

法庭新聞刪除後嘅「數位遺跡」清理：轉載網站與庫存頁面

法庭新聞刪除後的「數位遺跡」清理：轉載網站與庫存頁面 「新聞被刪除了，事情就真的完結了嗎？」 對於曾經捲入法庭新聞報導的當事人，無論最終是被判無罪、獲撤控，或是案件早已歸檔，那段被公開的過去往往像影子一樣，揮之不去。即便成功說服媒體刪除了原始報導，搜尋引擎上的摘要、其他網站未經授權的轉載、網頁時光機的歷史存檔，甚至討論區內的激烈留言，都還是繼續在雲端流竄。這些殘留的資訊，我們統稱為「數位遺跡」。本文會由法律基礎、技術實務、平台政策到人性挑戰，逐一拆解這些數位遺跡的清理方法，讓真正需要「被遺忘」的人，掌握一套完整而可行的行動藍圖。 一、重新理解數位遺跡：它不只是一則舊新聞 所謂數位遺跡，不單指某篇被刪除的法庭報導，而是該報導在整個互聯網生態系統中所留下的全部痕跡。這些痕跡至少包含六個層次：

Read more

Read More
15 7 月
負面新聞處理

法庭線負面報導對求職背景審查嘅殺傷力及刪除方案

引言：你喺網上留低嘅法庭腳印，可能斷送成個職涯 你有冇試過喺見工前夕，用自己個名 Google 一次？彈出嚟嘅第一個結果，唔係你嘅 LinkedIn，而係一單幾年前嘅法庭新聞，標題大大隻字寫住你個名，內文牽涉糾紛、指控，甚至只係做過證人。嗰一刻心跳加速、手心冒汗嘅感覺，好多香港人都親身經歷過。尤其係曾經出現喺「法庭線」呢類專門報導法庭消息嘅平台上面嘅人，更加會發現，嗰篇報導就好似一個除唔甩嘅烙印，一直跟住你，喺職場背景審查嘅時候突然浮上水面，將你努力建立嘅專業形象一嘢打沉。 我處理過超過二百宗網上聲譽管理個案，有近四成同法庭新聞直接有關。好多當事人以為單案審完、罪名不成立，甚至只係「關係人」，就一切雨過天晴。點知幾年後轉工，俾 HR 一句「公司有顧慮」打回頭，先至如夢初醒。呢篇文章，我會由背景審查嘅實況講起，深入拆解法庭線負面報導嘅實際殺傷力，然後逐個步驟教你點樣合法、有效地將呢啲報導刪除或者壓低，等你可以攞返職場話語權。唔係紙上談兵，係真正行得通嘅操作方案。

Read more

Read More
13 7 月
Google 搜索引擎, 負面搜尋結果刪除

刪除 Google 負面關鍵字，先判斷是否為「過時內容」

「我只是想找份新工作，為什麼前公司離職的新聞還掛在搜尋第一頁？」 這是我客戶王先生初次諮詢時，脫口而出的第一句話。那則新聞說他「因管理疏失遭資遣」，實際上資遣是因為整個部門裁撤，雙方好聚好散。然而五年過去，那篇報導依然在 Google 搜尋他的名字時，穩坐前三名。他投了上百封履歷，每次都在主管面試後無聲無息。他試過寫信給新聞網站，得到的回覆是：「我們不刪新聞，那是歷史記錄。」 這類故事，在數位聲譽管理的領域裡，幾乎每週都在發生。大多數人直覺反應是「花錢找公關公司把負面結果洗下去」，或是「提告逼網站刪文」，卻忽略了一個成本最低、成功機率比想像中高，卻鮮少被認真對待的策略──判斷那則負面內容，是不是已經「過時」了。 這不是什麼 SEO 黑帽手法，也不是鑽法律漏洞，而是回到 Google 最核心的使命：「整理全世界的資訊，讓使用者能夠存取有用的、正確的、最新的內容。」如果你的負面搜尋結果，本質上已經是一則與現況脫節、不再準確、失去參考價值的舊資訊，那麼你的請求，就不只是一個想洗白的人在求情，而是在幫助 Google 維持搜尋品質。

Read more

Read More
13 7 月
法院紀錄刪除

判決書遮隱姓名後，第三方網站有義務移除嗎？

判決書記載著我們的人生片段，無論是婚姻的破碎、商業的糾紛，還是曾經無知犯下的錯。當法院依法將判決書上網公開，並遮隱了當事人姓名後，我們原以為往事可以隨著「甲○○」、「乙○○」這樣的代號逐漸沉澱。然而，當你在搜尋引擎輸入自己的名字，卻赫然發現某個第三方網站全文照登那份判決，而且大剌剌地寫著你的全名，那種被重新撕開傷口、赤裸裸展示在公眾面前的驚恐與無助，是許多當事人生命中難以承受之重。 這些第三方網站，可能是法律資料庫、新聞媒體、部落格，甚至是專門蒐集判決書的外國商業平台。他們究竟有沒有義務在你提出請求時，把姓名移除或遮隱？這個問題，不僅涉及法律條文的冰冷解釋，更觸及科技時代「被遺忘」與「公開透明」的深刻拉扯。以下，我將用最完整、最貼近實務運作的深度，帶你徹底了解這個問題的全貌，並提供你一套可以真正使用的應對策略。如何從網上刪除法庭記錄或判決書 第一章 判決書為什麼要遮隱？公開與隱私的蹺蹺板 在討論第三方網站的義務前，必須先理解「法院為什麼要把判決書上的名字遮起來？」這不是一件理所當然的事。民主社會中，司法透明是防止黑箱、建立人民信任的基石。因此，《法院組織法》第83條第1項明文：「各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式，公開裁判書。」這讓任何人原則上都能看到法官如何形成心證、如何適用法律。

Read more

Read More
13 7 月
負面新聞處理

別再問能不能刪除，GEO 優化這樣讓負面新聞消失

別再問能不能刪除，GEO 優化這樣讓負面新聞消失 你大概已經接過無數通這樣的電話，或在深夜的 Line 群裡收到老闆的截圖：「這條負面新聞為什麼還掛在第一頁？不能花錢請人刪掉嗎？」你嘆口氣，試著解釋媒體不會撤稿、Google 不會隨便刪除搜尋結果、走法律途徑可能拖上兩年還不見得有結果。對面沉默了幾秒，回你一句：「那就沒有其他辦法了嗎？」 其實，辦法一直都有。只是戰場已經徹底改變了。 當人們開始用 ChatGPT、Bing Chat 或 Google 的...

Read more

Read More
10 7 月
AI 負面內容處理, GEO 優化

AI 生成內容錯誤百出？用 GEO 優化提升資訊正確性

你有沒有過這種經驗？在 Google 搜尋某個疾病的早期症狀，AI 生成的摘要告訴你「輕微發燒與疲倦是唯一徵兆」，結果你去看醫生才發現根本不是那麼一回事；或者你正在查某個歷史事件，AI 一口氣列出五個關鍵年份，其中兩個明顯差了一百年。那種感覺，很像跟一個自信滿滿卻經常記錯的朋友講話——他永遠不覺得自己有錯，而你得花兩倍時間查證。 這不是錯覺。生成式 AI 出錯的頻率，比多數人想像得更高。一份史丹佛大學人類中心人工智慧研究所（HAI）在 2024 年發布的報告就指出，即便是當時最先進的大型語言模型，在需要精確事實回答的任務上，仍有超過 15% 的答案包含明顯的事實錯誤；在專業領域（法律、醫療）錯誤率更攀升到 20% 以上。對一般使用者而言，這代表每五到七次提問，就可能碰到一個帶有錯誤資訊的回應。 於是問題來了：既然 AI...

Read more

123›»