最新資訊

香港法庭新聞刪除的法律路徑：在缺乏全面「被遺忘權」立法下的實務策略與救濟途徑 引言：數位時代的「新聞不朽」困境 在數位時代，一則法庭新聞的傳播半衰期可能遠比當事人想像中漫長。香港作為普通法司法管轄區，至今並未如歐盟《一般資料保護規則》（GDPR）第17條般，確立一項可針對搜尋引擎及新聞機構直接主張的「被遺忘權」（Right to be Forgotten）。然而，這並不代表當事人面對已公開的法庭新聞完全束手無策。實際上，香港的法律工具箱中散落著多項可資運用的機制，從《個人資料（私隱）條例》（第486章）的「刪除要求權」，到誹謗法的禁制令，再到與搜尋引擎的實務協商，這些路徑若能策略性地組合運用，往往能迂迴達成近似「新聞刪除」或至少「降低可見度」的效果。 本文旨在為讀者提供一份深入、實務導向的分析，逐一拆解在香港現行法律框架下，當事人可考慮的各項法律與非法律策略。文章將涵蓋直接的法律訴訟途徑、行政申訴機制、與平台及搜尋引擎的協商技巧，以及預防性的源頭管理策略，並輔以案例說明與常見問題解答，務求讓讀者在面對「新聞無法遺忘」的困境時，有一幅清晰的行動地圖。在香港，如何刪除負面新聞？舉報方式？

Read more

法庭線負面新聞刪除中的「實際惡意」原則與媒體抗辯理由 導論：當新聞自由遇上名譽權的灰色地帶 在資訊爆炸的數位時代，一則負面新聞可以在幾分鐘內傳遍全港，甚至全球。對於被報導的當事人而言，負面新聞可能意味著聲譽受損、商業機會流失、人際關係破裂，甚至法律責任的開端。於是，「如何刪除負面新聞」成為了許多個人和企業迫切關心的問題。然而，在法治社會中，新聞刪除並非簡單的「付錢了事」或「動用關係」就能解決。當中有著一套複雜的法律權衡機制，而「實際惡意」原則正是這套機制中最為關鍵、也最具爭議性的概念之一。 本文將以香港《法庭線》的報導為切入點，深入剖析負面新聞刪除背後的法律邏輯。我們將探討「實際惡意」原則的起源與內涵、它在香港法律體系中的適用情況、媒體可以援引的抗辯理由，以及當事人在面對不實報導時可以採取的法律途徑。文章亦會觸及數位時代下新聞刪除的特殊挑戰，包括搜尋引擎的去索引化、網路檔案的永久性，以及跨境管轄等前沿議題。 第一章：負面新聞刪除的法律框架——從誹謗法談起

Read more

涉及商業秘密的法庭報導，如何申請不公開審訊及報導下架？──營業秘密訴訟的資訊控管全攻略 當一宗涉及核心技術、配方、客戶名單或製程參數的訴訟走進法庭，真正在被告席上的，往往不只是當事人，還有那些一旦曝光就永遠失去價值的商業秘密。本文從法律依據、程序操作、實務策略到媒體應對，完整說明如何在訴訟中築起一道資訊防火牆，並在事後將不當曝光的報導逐一移除或降低其搜尋能見度。 第一章：問題的起點──當法庭的公開性撞上商業價值的隱密性 走進任何一間法院，你都會看到牆上掛著「公開審理」的莊嚴承諾。公開審理是現代司法正當性的基石，它防止黑箱作業、保障人民監督司法的權利，也讓媒體得以履行第四權的監督職能。然而，對一間以營業秘密為核心競爭力的企業而言，公開審理卻可能是一場精心計算的災難。

Read more

供應鏈危機公關：上游工廠違法、斷貨、品質連帶責任的切割與承擔 引言：當供應鏈成為品牌信任的斷點 一家營收數十億的消費品牌，可能因為三百公里外一家代工廠的勞工爭議，在四十八小時內失去苦心經營十年的消費者信任。這不是假設情境，而是近年來反覆上演的商業實相。供應鏈全球化與專業分工的趨勢，讓品牌與製造之間的距離愈來愈遠，但消費者對品牌的責任期待，卻沒有因為這層距離而有所折扣。相反地，在資訊透明度大增的時代，消費者比以往任何時候都更傾向於追問：你賣給我的東西，到底怎麼來的？ 這就是供應鏈危機公關的核心難題：品牌方往往覺得自己「也是受害者」，但公眾與市場的認知中，品牌就是責任的最終承擔者。上游工廠違法被查、關鍵原料突然斷貨、品質瑕疵連環爆出——這三類危機，各自考驗著企業在不同層面的判斷力與執行力。而真正的挑戰在於：何時該「切割」、何時該「承擔」，以及如何在兩者之間找到一個既能保護企業利益、又不至於摧毀公眾信任的平衡點。 本文試圖從法律、商業倫理、危機溝通與品牌長期價值四個維度，深入拆解供應鏈危機的本質，並提出一套可供企業實務操作的策略框架。我們不會迴避那些令人不愉快的問題，例如：什麼時候的「切割」其實是變相的逃避？什麼時候的「承擔」反而會讓企業背上不應有的終身枷鎖？這些問題沒有標準答案，但有一套可依循的思考路徑。 在接下來的章節中，我們將先界定供應鏈危機的類型與責任光譜，接著深入探討切割與承擔各自的策略邏輯與操作細節，再以幾個具代表性的案例進行對照分析，最後提出一套整合性的危機公關行動藍圖。

Read more