維基百科的負面連結及負面文章如何刪除？

關於維基百科上處理負面連結及負面文章的深入分析，包含成功案例研究。

---

維基百科上的負面內容：刪除策略與成功案例分析

維基百科作為全球最大的線上百科全書，秉持「中立觀點」（NPOV）和「可供查證」（Verifiability）的核心原則，旨在彙整人類知識。然而，這也意味著它會收錄關於人物、組織、事件等主題的正面、中性以及負面資訊。當個人或組織發現條目中出現不利於自身形象的內容（負面段落、句子，或外部連結）時，自然會尋求刪除或修改。本文將深入探討維基百科上處理負面內容（包括文字描述與外部連結）的策略、可行途徑、限制，並分析實際成功案例。

核心前提：維基百科不是宣傳工具，也不是聲譽管理公司

在深入討論之前，必須明確理解維基百科的立場：

1. 中立性至上： 維基百科要求條目內容必須平衡呈現所有重要的、已發表且可靠的觀點。隱藏或刪除符合「可供查證」原則的負面事實，違反其中立性政策。
2. 基於可靠來源： 所有內容，無論正面或負面，都必須有來自獨立、可靠第三方出版物（如知名新聞媒體、學術期刊、權威書籍）的支持。個人網站、新聞稿、部落格通常不被視為可靠來源。
3. 關注度： 條目主題本身必須符合維基百科的「關注度指引」（Notability guidelines），證明其受到獨立可靠來源的顯著報導。如果主題本身缺乏關注度，整篇條目都可能被提刪。
4. 嚴禁利益衝突編輯： 條目主題本人、其僱員、公關代表或利害關係人直接編輯關於自身的條目，被視為嚴重的「利益衝突」（COI）。此類編輯極易引發爭議，常被回退，甚至導致帳號或IP被封禁。強烈建議透過「討論頁」提出建議，或尋求「代為提報」服務。

「刪除」負面內容的可行途徑（非保證成功）

在維基百科的框架下，「刪除」負面資訊絕非易事，且僅在特定條件下可能成功。主要途徑如下：

1. 證明資訊「不可查證」或來源「不可靠」：
   • 策略： 仔細檢查支撐負面陳述的參考來源。如果來源是：
     • 明顯不可靠（如內容農場、匿名部落格、未被廣泛認可的自出版品）。
     • 被錯誤引用（來源內容實際上並未支持條目中的陳述）。
     • 無法線上查證或無法在圖書館找到（失效連結且未存檔，或來源過於模糊）。
   • 行動： 在條目的「討論頁」禮貌地提出異議，明確指出具體有問題的句子和參考來源，並說明為何來源不可靠或引用不當。提供可靠的替代來源（如果有的話）來支持更平衡的敘述是加分項。
   • 成功關鍵： 論據清晰、具體，嚴格基於維基百科的「可供查證」和「可靠來源」政策。其他編輯認同你的分析。
   • 適用於： 特定的事實性陳述、指控、負面形容詞。
2. 證明資訊違反「生者傳記」政策：
   • 策略： 維基百科對在世人物的條目有嚴格規定（Biography of Living Persons, BLP）。內容必須：
     • 格外謹慎。
     • 基於多個高品質的可靠來源。
     • 對未解決的爭議或指控需明確說明來源且避免下定論。
     • 不得包含瑣碎的、誹謗性的或侵犯隱私的資訊（除非該資訊本身受到顯著報導且與主題的公共形象高度相關）。
   • 行動： 如果負面內容是未經充分可靠來源證實的指控、過於瑣碎、侵犯隱私（如未公開的家庭細節、未經證實的健康問題），或對爭議的描述過於片面/武斷，可以在討論頁提出，引用BLP政策要求修改或刪除。嚴重違規可提請「快速刪除」（但需符合特定標準）。
   • 成功關鍵： 明確指出具體違反BLP政策的哪一點，並提供政策連結。證明該資訊缺乏足夠可靠的來源支持，或確實屬於瑣碎/侵犯隱私。
   • 適用於： 針對在世人物的未證實指控、過度細節的私生活描述、帶有偏見的措辭。
3. 移除或替換「垃圾連結」、「宣傳連結」或「失效連結」：
   • 策略： 外部連結需符合特定標準，通常應指向權威網站、官方頁面（若主題明確）、或提供重大附加價值的第三方資源。以下連結可能被移除：
     • 垃圾連結： 明顯為推廣商業網站、增加SEO權重的連結。
     • 宣傳連結： 內容極度偏頗、鼓吹性質強烈的來源。
     • 失效連結： 連結目標已不存在且無法通過存檔（如Wayback Machine）找到替代。注意： 如果失效連結曾經指向重要的負面報導，編者可能會嘗試尋找存檔或替代來源，而非單純移除連結。移除連結不等於移除連結曾經指向的事實。
   • 行動： 檢查外部連結是否符合維基百科的「外部連結指引」。對於垃圾/宣傳連結，可直接移除（最好在編輯摘要說明理由）。對於失效連結，可嘗試在討論頁提議移除，或先標記 {{dead link}} 模板給予修復期限。切勿僅因連結指向負面內容就移除它！ 必須基於連結質量本身。
   • 成功關鍵： 嚴格依據外部連結政策操作。移除垃圾/宣傳連結較易成功；移除失效連結需確認無法修復且內容有無該連結不影響條目主體。
   • 適用於： 外部連結部分。
4. 證明整篇條目缺乏「關注度」：
   • 策略： 如果整篇條目的主題（人物、公司、產品）未能滿足維基百科的關注度指引（通常是未能獲得足夠獨立可靠來源的實質性報導），則整篇條目可被提請刪除。
   • 行動： 在條目頁面掛上 {{notability}} 模板，或直接發起「存廢討論」（Articles for deletion, AfD）。在討論中，需要論證為何主題不符合關注度標準（例如：僅有少量新聞稿報導、只在特定小圈子有名、主要來源是自我宣傳或付費內容）。
   • 成功關鍵： 冷靜、客觀地列舉所有能找到的關於該主題的來源，並逐一分析其是否符合獨立性、可靠性、覆蓋深度的要求。說服其他參與討論的編者認同關注度不足。注意： 即使條目包含負面內容，如果主題本身確實具有關注度（即負面報導本身是廣泛且可靠的），此途徑不會成功。
   • 適用於： 整篇條目。這是「刪除」整個負面條目的主要合法途徑，但前提是主題真的不重要。
5. 請求「快速刪除」：
   • 策略： 僅適用於符合特定明確標準的極端情況，例如：
     • G10： 純粹的破壞（如明顯的謾罵、胡言亂語）。
     • G11: 明顯的廣告宣傳。
     • G12: 無版權資訊的非自由檔案（圖片等）。
     • A7/A9/A11: 極度缺乏上下文、極短小且無來源的生者傳記、剛建立但明顯不符合關注度的條目等。
     • F11: 明顯的垃圾外部連結。
   • 行動： 在條目頂端添加對應的快速刪除模板（如 {{delete|G10}}）並在模板參數中簡述理由。
   • 成功關鍵： 嚴格符合快速刪除標準中的定義。用於刪除負面內容的機會非常有限，通常只適用於明顯的破壞或極度不符合基本要求的初創條目。
   • 適用於： 極端情況下的整篇條目、段落（破壞）或連結（垃圾連結）。
6. 改善條目，增加平衡觀點：
   • 策略： 這是最推薦、最符合維基百科精神，且常被忽略的策略。 與其執著於刪除無法撼動的負面事實（如果它符合NPOV和Verifiability），不如尋找並添加來自可靠來源的正面或中和性資訊，使條目整體更為平衡。
   • 行動： 通過獨立研究，尋找關於主題的正面成就、後續發展、澄清聲明（需來自可靠第三方報導，非自說自話）或專業評價。將這些資訊（附上完整引用）禮貌地添加到條目的相關章節，或在討論頁提出添加建議。
   • 成功關鍵： 提供的資訊必須基於高質量、獨立、可靠的來源，且與條目主題相關。編輯需客觀中立。
   • 效果： 雖然沒有「刪除」負面內容，但稀釋了其主導性，提供更完整的圖景，通常能更有效地改善讀者印象。這是最可持續、最少爭議的方法。
7. 尋求「代為提報」服務：
   • 策略： 對於有嚴重利益衝突（COI）的當事人，維基百科社群提供了「代為提報」（Request for Edit）管道。你可以將你認為條目存在的問題（如來源不可靠、違反BLP、關注度不足等）和相關證據（來源分析、政策依據）提交給中立的志工。
   • 行動： 在維基百科上找到「代為提報請求頁面」（通常是「維基百科:有利益衝突的編輯的求助」或類似名稱），按照格式要求清晰陳述問題、提供證據連結。切勿直接要求刪除負面內容，而是指出其違反了哪條具體政策。
   • 成功關鍵： 提報清晰、有理有據、嚴格基於維基百科政策，而非個人感受。提供可靠的參考資料連結。態度禮貌合作。

重要警示與限制：

• 「真實但負面」的內容極難刪除： 如果負面資訊有多個高質量獨立可靠來源支持，且屬於主題的重要面向，那麼它幾乎是無法被刪除的。維基百科的任務是記錄事實，而非維護形象。
• 付費刪除是禁忌： 任何形式的有償編輯（付錢給他人編輯維基百科以刪除負面內容或增加正面內容）都是嚴重違反維基百科政策（「付費編輯揭露」要求）和基金會條款的行為。一經發現，編輯會被回退，參與編輯的帳號可能被封禁，相關條目可能被保護，甚至可能引發負面新聞報導，適得其反。絕對不要嘗試！
• 法律威脅通常無效且有害： 向維基媒體基金會或志工編輯發送法律威脅（如律師函）要求刪除內容，效果通常極差。基金會受美國法律保護（通信規範法第230條），且社群極度反感此類行為，可能導致條目被鎖定保護，負面內容更難被修改，甚至引發更多關注（「斯特萊斯效應」）。
• 過程可能漫長且充滿變數： 維基百科的討論和決策由志願者進行，沒有固定時間表。不同編輯可能有不同看法，需要耐心溝通和提供證據。
• 成功非永久： 即使成功刪除了某項內容，如果後續有編者找到新的可靠來源支持該內容，它仍可能被重新添加。

成功案例分析

以下分析幾個符合維基百科政策並取得一定「成功」的案例類型（具體條目名稱常因隱私或爭議不便公開，但模式真實存在）：

1. 案例類型：移除基於單一不可靠來源的負面指控 (策略1應用)
   • 情境： 某企業家條目包含一段指控其早期創業涉及不道德行為的描述，僅引用了一個名不見經傳、內容品質低劣的部落格文章作為來源。
   • 行動： 當事人或其代表（透過討論頁或代為提報）指出該部落格不符合維基百科「可靠來源」標準（缺乏編輯監督、作者匿名、內容充滿主觀臆斷無證據），並提供對該部落格負面評價的分析（如曾被揭發造假）。
   • 結果： 其他編輯核查後認同該來源不可靠，相關指控段落因缺乏有效來源支持而被移除。成功點： 嚴格運用「可供查證」和「可靠來源」政策，移除的是無依據的資訊，而非事實本身。
2. 案例類型：移除違反BLP政策的隱私細節或瑣碎負面內容 (策略2應用)
   • 情境A： 某演員條目詳細描述其多年前一次未經證實的、與其公共事業無關的鄰里糾紛細節，來源是幾份小報。
   • 行動： 提請討論，指出該內容過於瑣碎、侵犯隱私，且小報報導未經充分證實，違反BLP政策要求「格外謹慎」和避免瑣碎的原則。
   • 結果： 社群討論後認為該資訊無助於理解演員的職業生涯，且來源可靠性存疑，同意刪除或大幅精簡該部分。
   • 情境B： 某政治人物條目在「爭議」章節用主觀性強烈的詞語（如「卑鄙的謊言」）描述其對手對其的指控。
   • 行動： 提請討論，指出措辭違反中立性，要求改用更中立的語言描述事件本身，並確保指控和回應（若有可靠來源）都得到平衡呈現。
   • 結果： 編輯同意修改措辭，移除主觀形容詞，僅陳述事實經過和各方說法（附來源）。成功點： 有效利用BLP政策保護隱私、反對瑣碎內容，並強化中立性要求。
3. 案例類型：成功提刪缺乏關注度的整篇條目 (策略4應用)
   • 情境： 某地方小型公司創始人，條目創建主要基於公司新聞稿、地方商會頒獎報導（非深度採訪）和幾篇付費專訪。
   • 行動： 在AfD討論中發起人（可能是任何人，有時是當事人代表透過代為提報提供資訊）系統性分析所有來源：公司新聞稿（非獨立）、付費專訪（非獨立）、地方頒獎簡訊（深度不足）。論證這些來源未能證明主題獲得「重大覆蓋」，不符合關注度指引。
   • 結果： 參與討論的編者多數認同關注度不足，決議刪除條目。成功點： 客觀證明主題未受到足夠的獨立可靠來源的實質性報導。這是刪除整個負面條目的主要合法途徑。
4. 案例類型：移除垃圾/失效外部連結 (策略3應用)
   • 情境： 條目的「外部連結」部分包含一個指向明顯的SEO優化/內容農場網站的連結，該網站文章對主題有負面評價。
   • 行動： 編輯直接移除該連結，編輯摘要註明「移除垃圾連結」或依據外部連結政策說明理由。
   • 結果： 連結被移除，且通常不會被恢復，因為其質量明顯低劣。成功點： 嚴格執行外部連結質量標準。移除的是低質量連結本身，而非其指向的負面事實（如果該事實有其他可靠來源支持，仍可能留在條目內文）。
5. 案例類型：透過添加平衡內容改善整體印象 (策略6應用)
   • 情境： 某科技公司條目「爭議」章節篇幅較長，詳細記錄了一次產品失敗和用戶投訴（有可靠來源）。但條目對其後續改進、解決方案、市場恢復情況以及主要的技術成就描述不足。
   • 行動： 一位熟悉該領域的編輯（非公司代表，避免COI）或透過代為提報提供資訊，找到來自主流科技媒體、行業報告關於該公司成功解決問題、推出改進產品、獲得後續市場認可、重要技術創新等可靠報導。
   • 行動： 將這些正面/中和資訊，按照條目結構，客觀地添加到「歷史」、「產品與服務」、「技術」或新增「後續發展」等相關章節。確保「爭議」章節依然基於事實存在，但不再是唯一的重點。
   • 結果： 條目變得更加全面、平衡。讀者依然能看到過去的問題，但也能了解公司的應對和整體成就。負面內容的相對比重和影響力降低。成功點： 最符合維基百科精神的方式。不試圖抹去事實，而是提供更完整的圖景，有效提升整體形象。這是公關角度最健康、最可持續的策略。

結論與建議

想在維基百科上刪除負面連結或文章內容，絕非易事，且必須嚴格遵守其核心政策和社群規範。成功與否取決於負面內容本身是否符合「可供查證」、「可靠來源」、「中立觀點」以及「生者傳記」等要求。

• 優先策略： 總是優先考慮添加平衡內容（策略6）。這是最有效、最少爭議且最符合維基百科原則的方法。
• 刪除的基礎： 尋求刪除必須有堅實的政策依據：
  • 資訊不可查證或來源不可靠（策略1）。
  • 內容違反生者傳記政策（如未證實指控、侵犯隱私、瑣碎內容）（策略2）。
  • 外部連結質量低劣（垃圾、宣傳、失效）（策略3）。
  • 整個主題缺乏關注度（策略4）— 這是刪除整篇負面條目的主要機會。
• 利用正規管道： 強烈建議透過條目討論頁進行理性討論，或使用代為提報服務（策略7）。絕對避免利益衝突編輯。
• 絕對禁忌： 付費刪除和法律威脅不僅無效，且極可能引發嚴重反效果，損害聲譽。
• 管理預期： 對於有可靠來源支持的、重要的負面事實，刪除幾乎是不可能的。目標應轉向確保其表述準確、中立、有上下文，並通過添加其他面向的資訊來實現整體平衡。
• 耐心與證據： 過程需要耐心，提供清晰、具體、基於政策的論據和可靠的替代資訊（如適用）。

處理維基百科上的負面內容，本質上是一場關於資訊真實性、來源可靠性和敘述平衡性的討論。理解並尊重維基百科的遊戲規則，用符合規則的方式提供事實和論據，才是取得積極結果（無論是修改、刪除特定無效內容，還是增加平衡性）的關鍵。企圖強行刪除符合政策的真實負面資訊，註定徒勞無功且可能引火燒身。

維基百科負面文章刪除服務